Jeg skal være ærlig-når noen først fortalte meg omMPO-kontakterfor tre år siden trodde jeg de bare var enda et buzzword i et hav av nettverksakronymer. Da så jeg faktisk en i aksjon ved en klients datasenteroppgradering. Tolv fibre. Én kontakt. Det var det. Det var da ting klikket.
Men her blir det interessant (og ærlig talt, litt rotete). Ikke alle bedrifter trenger det samme MPO-oppsettet. Jeg har sett selskaper dumpe latterlige mengder penger inn i 48-fibers trunkkabler når de knapt presset 10G-trafikk. I mellomtiden halter andre organisasjoner sammen med tradisjonelle LC-tilkoblinger, og lurer på hvorfor rackplassen deres forsvant raskere enn budsjettet.
Tetthetsproblemet ingen snakker nok om
De fleste artiklene vil gi deg standardspillet om "applikasjoner med høy-densitet" og "fremtidig-korrektur." Jada, det er en del av det. Men det de ikke forteller deg er at tetthet ikke bare handler om å få plass til flere ting på mindre plass-selv om det alene kan spare bedrifter for opptil 40 % i rackutnyttelse basert på det jeg har sett i hyperskala-distribusjoner.
Det virkelige problemet? Kabelhåndtering mareritt. Du vet de jeg snakker om. Det rottereiret bak serverstativene dine som ingen vil røre fordi ett feil trekk og plutselig halve gulvet går ned. MPO-løsninger skjærer gjennom det kaoset fordi du har å gjøre med én hovedkabel i stedet for tolv separate løp. Mindre å klare, mindre å bryte, mindre å forbanne på under 02.00 nødvedlikehold.
Jeg jobbet med et mellomstort-finansselskap i fjor-omtrent 300 ansatte, tre kontorsteder. De utvidet hovedkvarteret og trengte å koble opp to nye etasjer. Nettverksingeniøren var fast på å holde seg til tradisjonell dupleks kabling fordi "det er det vi vet." Tre måneder inn i prosjektet var de allerede over budsjettet og hadde problemer med luftstrøm i kommunikasjonsskapet. Problemet var ikke selve kontaktene; det var det store volumet av kobber og fiber som skapte varmelommer som deres HVAC ikke kunne håndtere.
Når 12-fiber gir mening (og når det ikke gjør det)
Her er noe som gjør meg gal: alle bruker som standard 12-fiber MPO-enheter som om det er det eneste alternativet. Det er det ikke. Du har 8-fiber, 16-fiber, 24-fiber, til og med 72-fiber konfigurasjoner hvis du virkelig går vill.
For de fleste bedrifter-og jeg snakker om det typiske bedriftsmiljøet ditt med kanskje 500-2000 ansatte - 12-fiber MPO-oppsett treffer et godt punkt. Du får nok kapasitet til 40G-tilkoblinger uten å overbygge. MTP-12-formatet fungerer vakkert med QSFP+ transceivere, som de fleste bedriftssvitsjer har brukt siden, hva, 2015? tidligere?
Men (og dette er et stort men) hvis du fortsatt kjører hovedsakelig 10G-infrastruktur uten noen konkrete planer om å oppgradere i løpet av de neste 18-24 månedene, kan MPO være overkill. Jeg vet det høres motintuitivt ut når alle forkynner om skalerbarhet. Noen ganger slår pragmatisme fremtidig-sikring. En MTP-LC breakout-kabel kan bygge bro over dette gapet midlertidig, slik at du kan koble nye 40G-svitsjer til eldre 10G-utstyr. Er det elegant? Nei. Fungerer det? Absolutt.
24-fibervariantene er hvor ting blir interessant for større distribusjoner. Datasentre elsker dem fordi du kan pakke vanvittige mengder båndbredde inn i en enkelt kabelføring-vi snakker 100G, 400G, til og med 800G parallelloptikkkonfigurasjoner. Men i et typisk bedriftscampusnettverk? Det er sannsynligvis overdrevent med mindre du har å gjøre med alvorlig øst-vest trafikk mellom bygninger eller massive videoovervåkingssystemer. Jeg har sett universiteter og store sykehuskomplekser bruke 24-fiber MPO-trunker for sin ryggradsinfrastruktur, spesielt når de samler trafikk fra flere bygninger til et sentralt dataskap.
Kassett vs. Breakout Panel Debatt
Ingen er forresten enige om dette. Jeg har vært i møter der ingeniører nesten kom til å støte over kassettmoduler versus breakout patchpaneler.
MPO-kassetter er disse pene, lukkede enhetene-vanligvis 1U eller 2U-som lar deg koble til en MPO-trunkkabel på baksiden og få individuelle LC-tilkoblinger på forsiden. De er plug-and-play, noe som høres bra ut helt til du innser at du har låst deg til en bestemt fiberantall og polaritetskonfigurasjon. Vil du endre fra Type A til Type B polaritet? Du kjøper nye kassetter. Trenger du å skalere opp? Flere kassetter, mer stativplass.
Breakout patchpaneler gir mer fleksibilitet, men krever mer planlegging på forhånd. Du deler i hovedsak den MPO-trunken i individuelle fiberpar, noe som gir deg detaljert kontroll over hvordan du distribuerer tilkoblinger. Avveiningen? Mer kompleksitet under installasjonen, flere potensielle feilpunkter hvis du ikke får polariteten riktig (og stol på meg, polaritetsfeil erdyrå fikse).
Jeg har lagt merke til at mindre bedrifter-kanskje 200 ansatte eller færre-har en tendens til å foretrekke kassetter fordi de forenkler implementeringen. Det er noe å si for å redusere antall beslutningspunkter når IT-teamet ditt allerede er tynt. Større organisasjoner med dedikerte nettverksingeniører går ofte ut av panelruten fordi de verdsetter fleksibiliteten og er komfortable med å håndtere den ekstra kompleksiteten.
Polaritet: Det som får deg til å stille spørsmål ved alt
Ok, dette fortjener sin egen seksjon fordi polaritet er der MPO-utplasseringer enten svever eller krasjer spektakulært.
Det er tre typer: A, B og C. Type A opprettholder rett-gjennom fiberposisjoner-fiber 1 går til posisjon 1 i den andre enden. Type B snur arrayet fullstendig. Type C... ærlig talt, Type C er rart og brukes mest i spesifikke trunk-to-applikasjoner som de fleste bedrifter aldri vil berøre.
Bransjestandarden for de fleste datasenter- og bedriftsdistribusjoner har bestemt seg for Type B-polaritet med metode B-kabling. Hvorfor? Fordi det naturlig opprettholder riktig overføring-for å-motta justering uten å kreve kryssforbindelser på hvert punkt. Men det er her det blir rotete: Hvis du kjøper forhånds-terminerte trunk-kabler fra forskjellige produsenter, er det ikke-null sjanse for at de bruker forskjellige polaritetskonvensjoner, selv om de begge hevder "Type B-samsvar."
Jeg lærte dette på den harde måten under en oppgradering av sykehusnettverket. Vi spesifiserte alt nøye, bestilt fra to forskjellige leverandører for å spare penger på forskjellige kabellengder. Installasjonsdagen nærmer seg, og ingenting fungerer. Null koblingslys. Etter fire timer med feilsøking oppdaget vi at en leverandørs idé om Type B-polaritet ikke stemte overens med den andres. Fibrene krysset seg på måter de ikke burde. Vi måtte bestille erstatningskabler og omplanlegge hele cutover. Kickeren? Begge leverandørene insisterte på at de fulgte industristandarder. De var-bare litt forskjellige tolkninger av disse standardene.
Mitt råd? Hold deg til en anerkjent produsent for hele MPO-distribusjonen din hvis mulig. Kostnadsbesparelsene ved å shoppe rundt er vanligvis ikke verdt kompatibilitetshodepinene.
Enkel-modus vs. multimodus i bedriftsinnstillinger
Dette burde være enkelt, men det er det ikke.
Multimodusfiber-spesifikt OM3 og OM4-dominerer MPO-implementeringer for bedrifter. Den er billigere, fungerer utmerket for avstander under 300 meter (som dekker det meste innen-byggapplikasjoner), og spiller godt sammen med de VCSEL-baserte sender/mottakerne som er standard i de fleste nettverksutstyr for bedrifter. Spesielt OM4 har blitt standardvalget fordi den støtter 40G opp til 400 meter og 100G opp til 150 meter. For en bedriftscampus er det mer enn tilstrekkelig.
Single-modus MPO-løsninger finnes, og de vokser, men de er fortsatt relativt nisje i bedriftsmiljøer. Du ser dem i lengre-applikasjoner-som forbinder bygninger på tvers av et stort campus, distribusjon av storbynettverk, den slags. Fiberen i seg selv er dyrere, kontaktene krever strammere toleranser (som betyr høyere kostnader), og du trenger annen transceiveroptikk. Med mindre du har løp over 500 meter eller du planlegger en virkelig massiv båndbreddeskalering i en fjern fremtid, er multimodus mer fornuftig for de fleste bedrifter.
Det er også en merkelig mellomting som dukker opp med BiDi (toveis) MPO-løsninger som bruker enkelt-modusfiber. De prøver å presse mer båndbredde gjennom færre fiberpar ved å bruke bølgelengdedelingsmultipleksing. Det er smart teknologi, men innføringen i bedriftsområdet har vært... sakte. Datasentre eksperimenterer med det, telekomleverandører elsker det, men din gjennomsnittlige IT-avdeling? De holder fast ved utprøvd-og-ekte multimodus parallelloptikk.
Avgjørelsen om forhånds-avsluttet vs. felt-avsluttet
Denne er faktisk ganske klar-: gå forhånds-avsluttet med mindre du har en veldig, veldig god grunn til å la være.
Feltterminerende MPO-kontakter er teknisk mulig. Produsenter lager sett for det. Men det er kresne arbeid som krever spesialiserte verktøy, et rent miljø og ærlig talt mer tålmodighet enn de fleste har. Presisjonen som trengs for å justere 12 eller 24 fiberender samtidig i en MT-hylse, er på grensen latterlig. Jeg har sett trente teknikere bruke 45 minutter på en enkelt kontakt, bare for å få den til å mislykkes i testingen.
Forhånds-terminerte sammenstillinger leveres-fabrikkprodusert, testet og sertifisert med tall for faktisk innsettingstap og returtap. Ja, du betaler en premie. Ja, du må planlegge kabellengdene dine mer nøye på forhånd. Men tidsbesparelsene under installasjonen og den reduserte risikoen for distribusjonsfeil gjør det verdt for sannsynligvis 95 % av bedriftsapplikasjonene.
Unntaket? Virkelig unike installasjonsscenarier der du ikke kan forutsi kabellengder nøyaktig, eller situasjoner der det er umulig å kjøre forhåndsterminerte kabler gjennom eksisterende rørledninger fordi kontaktene ikke passer. I disse tilfellene må du kanskje hente råfiber og avslutte på-nettstedet. Men selv da vil jeg se nøye på om du kan bruke en annen rutingbane som passer til forhånds-terminerte løsninger.
Trunk-kabelkonfigurasjoner som faktisk betyr noe
Her er en skitten liten hemmelighet: de fleste bedrifter trenger bare tre eller fire forskjellige MPO-trunkkabelkonfigurasjoner for å håndtere sannsynligvis 80 % av kabelbehovet.
Du har dine grunnleggende MPO-til-MPO-trunnkabler. Disse går mellom patchpaneler, kassetter eller direkte mellom brytere hvis du føler deg modig. Vanlige lengder er 5, 10, 15 og 30 meter fordi disse avstandene dekker de fleste scenarier fra stativ-til-reol og skap-til-skap. Kortere lengder blir irriterende å håndtere med koblingsoppstartstørrelser, lengre lengder er vanligvis unødvendig i typiske bedriftsmiljøer.
Så er det MPO-til-LC breakout-kabler-også kalt selekabler eller fanout-kabler avhengig av hvem du spør. Disse er utrolig nyttige for overgang mellom MPO-infrastrukturen med høy-tetthet og individuelle servertilkoblinger eller eldre utstyr som fortsatt bruker LC-porter. En 12-fiber MPO brytes ut i seks dupleks LC-kontakter. Dette er arbeidshestene dine for å koble til lagringsarrayer, eldre generasjons brytere, alt som går før MPO-standardiseringen i bedriftsutstyr.
Noen distribusjoner bruker MPO-til-MPO crossover-trunker, men ærlig talt? Hvis du designer polariteten riktig på forhånd, trenger du sjelden dedikerte crossover-kabler. Det er mer et feilsøkingsverktøy eller en løsning for polaritetsfeil enn en standardkomponent.
Testing: Den uglamorøse delen ingen ønsker å gjøre
Du må teste MPO-tilkoblinger. Periode. Jeg bryr meg ikke om de kom forhåndsterminert- fra en anerkjent produsent med testrapporter i esken. Test dem uansett.
De tre kritiske testene er inspeksjon, polaritetsverifisering og måling av innsettingstap. Inspeksjon betyr faktisk å se på fiberenden-med et mikroskop-ja, alle 12 eller 24. Forurensning dreper den optiske ytelsen raskere enn noe annet, og MPO-kontakter er forurensningsmagneter på grunn av deres store hylseoverflate.
Polaritetstesting bekrefter at fiber 1 faktisk kobles til riktig posisjon i den andre enden. Dette høres grunnleggende ut, men polaritetsfeil er hovedårsaken til MPO-koblingsfeil etter min erfaring. Det er spesialiserte testere som kan sjekke alle fiberposisjoner samtidig, noe som er mye bedre enn å prøve å verifisere hvert fiberpar manuelt med en lyskilde og strømmåler.
Testing av innsettingstap måler faktisk optisk ytelse. For multimodus MPO-tilkoblinger for bedrifter, leter du vanligvis etter mindre enn 0,5 dB per paret tilkoblingspar, selv om den nøyaktige spesifikasjonen avhenger av fibertype og kontaktkvalitet. Alt over 0,75 dB bør gjøre deg mistenksom.
Problemet? Godt MPO-testutstyr er dyrt. En anstendig mikroskopsonde for MPO-inspeksjon koster $3000-5000. Automatiserte polaritetstestere kan presse $10 000 eller mer. Små bedrifter har vanligvis ikke dette utstyret internt, noe som betyr at du stoler på at kabelleverandøren din gjør grundige tester. Sørg for at det er eksplisitt skrevet inn i kontrakten din med spesifikke kriterier for bestått/ikke bestått, fordi jeg har sett alt for mange installasjoner der "testing" betydde "vi plugget den inn og koblingslyset ble tent."
Når MPO ikke gir mening (Ja, virkelig)
La oss snakke om scenarier der MPO faktisk er feil valg.
Små avdelingskontorer med minimal IT-infrastruktur. Hvis du har en enkelt 48-porters switch og en håndfull tilgangspunkter, er det å bruke penger på MPO-infrastruktur som å kjøpe en Ferrari for å pendle tre mil til jobb. Hold deg til tradisjonelle LC-duplekstilkoblinger. De er billigere, enklere å feilsøke, og din lokale IT-person (som sannsynligvis også håndterer skriverproblemer) trenger ikke spesialkunnskap.
Miljøer med konstante rekonfigureringsbehov. MPO skinner i relativt statisk infrastruktur-ryggradsarkitekturer- av datasenter, bygging av ryggradskabler, ting som blir installert én gang og sjelden modifisert. Men hvis du er i et kreativt byrå eller forskningslaboratorium der nettverkstopologien endres månedlig, blir ufleksibiliteten til MPO-trunker et ansvar. Du kan ikke enkelt "flytte" et enkelt fiberpar slik du kan med duplekskabler.
Budsjettbegrensede-oppgraderinger. MPO-infrastruktur koster mer på forhånd. Kablene koster mer, kontaktene koster mer, installasjonsarbeidet koster mer (selv med forhånds-terminerte løsninger), testutstyret koster mer. Hvis du faktisk ikke bruker tetthets- eller båndbreddefordelene, betaler du en premie for funksjoner du ikke trenger. Noen ganger er kjedelig gammel dupleks LC-kabling det rette svaret.
The Real-World Enterprise Deployment Model
Så hvordan ser egentlig en fornuftig MPO-distribusjon ut for en typisk bedrift?
De fleste organisasjoner jeg jobber med bruker en hybrid tilnærming. Hoveddatasenteret eller det sentrale nettverksskapet deres bruker MPO-infrastruktur i stor grad-trunkkabler mellom kjernesvitsjer, høy-patchpaneler for servertilkoblinger, kanskje noen MPO-kassetter for breakout til individuelle rack. Det er her tetthetsfordelene virkelig skinner fordi du samler trafikk fra hele organisasjonen.
Å bygge ryggradsforbindelser mellom IDF-er (mellomfordelingsrammer) bruker ofte MPO også, spesielt på campuser med flere-bygninger. En enkelt 12-- eller 24-fiberstamme kan håndtere oppkoblinger for flere skap, noe som dramatisk forenkler kabling mellom bygninger.
Men så-og dette er viktig-overgår de til tradisjonelle LC-dupleks-kabler for de siste enhetene. Tilgangssvitsjer, trådløse kontrollere, individuelle servere som ikke er en del av en dataklynge med høy-tetthet. Denne siste-mile-tilkoblingen er der LC fortsatt gir mer mening for de fleste organisasjoner på grunn av fleksibilitet og kostnadshensyn.
Resultatet er en slags hierarkisk fiberarkitektur: MPO for aggregering og ryggrad, LC for distribusjon og tilgang. Det er ikke like elegant som å bruke full MPO overalt, men det er praktisk og kostnadseffektivt.-
Produksjonskvalitet: Hvorfor det betyr mer enn du tror
Ikke alle MPO-kontakter er skapt like, og kvalitetsforskjellene er store.
MT-hylsen-det rektangulære stykket som faktisk holder fibrene-krever utrolig stramme produksjonstoleranser. Vi snakker presisjon på mikron-nivå i fiberposisjonering og hylseende-flategeometri. Billige koblinger kan ha fiberhull som er litt forskjøvet- i midten, eller endeflater- som ikke er skikkelig polert, eller styrestifthull som ikke er riktig justert. Disse bittesmå variasjonene går sammen på tvers av flere tilkoblingspunkter og kan absolutt ødelegge det optiske budsjettet ditt.
Premium MPO-kontakter fra produsenter som US Conec (som faktisk varemerket MTP-merket), Corning, Senko-de oppnår konsekvent innsettingstap under 0,35 dB. Generiske kontakter fra tvilsomme leverandører? Jeg har sett dem overstige 1,0 dB rett ut av esken. I et scenario med flere-hop-tilkoblinger øker disse tapene raskt.
Boligkvaliteten er også viktig. Bedre koblinger bruker mer robust plast eller metallkomponenter, de har bedre strekkavlastning, låsemekanismen forblir faktisk låst etter 50 tilkoblingssykluser i stedet for å bli løs og floppy. Disse virker som små detaljer før du feilsøker periodiske tilkoblingsproblemer forårsaket av en kobling som ikke vil forbli helt på plass fordi låsen er utslitt.
Jakketyper og hvorfor teamet ditt bryr seg
Dette kommer til å høres kjedelig ut, men det er faktisk viktig.
MPO-trunnkabler kommer i forskjellige kappetyper: PVC (polyvinylklorid), OFNP (plenum-klassifisert), OFNR (stigerør-klassifisert), LSZH (lav røyk null halogen). Forskjellen har betydning for byggeforskrifter og brannsikkerhetsforskrifter.
I Nord-Amerika, hvis du fører kabler gjennom plenumsrom-disse luftreturområdene over falltak eller under hevede gulv- trenger du lovlig OFNP--klassifisert kabel. Den er designet for å ikke avgi giftig gass hvis den tar fyr. Riser-kabler (OFNR) er for vertikale sjakter mellom etasjene. Vanlige PVC--kappede kabler er bare akseptable for horisontale løp i ikke-plenumrom.
Fasilitetssjefen din vil sannsynligvis kunne dette bedre enn IT-teamet ditt, men det er verdt å sjekke under planleggingsfasen. Jeg har sett installasjoner bli stanset midt i-veien fordi kabelentreprenøren tok med feil kappetype og bygningsinspektøren ville ikke kvittere. Forsinkelser koster penger.
LSZH-kabler er mer vanlige i Europa og andre internasjonale markeder på grunn av ulike brannsikkerhetsbestemmelser, men de får stadig større fotfeste i Nord-Amerika også, spesielt i bygninger med mye-belegg. De koster litt mer enn standard plenumskabler, men gir ekstra sikkerhetsmargin.
Migrasjonsveien fra eldre infrastruktur
De fleste bedrifter bygger ikke greenfield-nettverk. Du har eksisterende infrastruktur-sannsynligvis kilometer med dupleks LC- eller SC-fiber som fungerer bra. Hvordan migrerer du til MPO uten at gaffeltrucken-oppgraderer alt?
Svaret innebærer mye hybrid tilkobling og tålmodighet.
Start med å distribuere MPO-infrastruktur i de mest tetthetsbegrensede-områdene først. Vanligvis er det ditt hoveddatasenter eller primære nettverkskjerne. Bruk MTP-til-LC breakout-kabler for å koble til ditt eksisterende utstyr. Etter hvert som brytere når slutten-av-livet og blir erstattet med nyere utstyr som har innebygd MPO-støtte, reduserer du gradvis avhengigheten av breakout-løsninger.
Ryggraden mellom bygninger eller etasjer er ofte gode kandidater for tidlig MPO-adopsjon fordi de er relativt isolert fra kantinfrastrukturen din. Du kan bytte ut en håndfull dupleks LC uplink-kabler med en enkelt MPO-trunk uten å forstyrre sluttbruker-tilkoblingen.
Feilen jeg ser organisasjoner gjør er å prøve å gjøre alt på en gang. De river ut perfekt funksjonelle kabler for å installere MPO-infrastruktur de ennå ikke har utstyret til å utnytte fullt ut. Så sitter de der med ubrukt fiberkapasitet verdt 100 000 dollar mens de faktiske brukerne deres klager over tregere-en-nettverksytelse fordi budsjettet ble sprengt på for tidlige infrastrukturoppgraderinger i stedet for flere tilgangspunkter eller raskere internettforbindelse.
Inkrementell migrasjon er ikke sexy, men det er smart.
Leverandørlås-i bekymringer
Dette kommer til å bli kontroversielt, men leverandørmangfoldet i MPO-implementeringer er overvurdert.
Jeg nevnte tidligere problemer med polaritetskompatibilitet mellom forskjellige produsenter. Men det går utover det. Fiberende-flategeometri, hylsespesifikasjoner, hustoleranser-hver produsent har sin egen tolkning av "standarder-kompatible" som kanskje ikke spiller godt sammen med andres tolkning.
For kritisk infrastruktur gir standardisering på en enkelt produsents MPO-komponenter deg forutsigbar ytelse og forenklet feilsøking. Ja, du mister forhandlingseffekten for prissetting. Ja, du er litt avhengig av den leverandørens produkttilgjengelighet og støtte. Men de operasjonelle fordelene ved å vite at alle koblingene dine vil passe sammen og levere konsistent ytelse oppveier forsyningskjederisikoen for de fleste bedrifter.
Unntaket er hvis du er stor nok til å ha dedikerte nettverksingeniører som kan administrere flere produsenters produkter og vedlikeholde detaljert dokumentasjon av hva som går hvor. Google kan gjøre det. Din gjennomsnittlige bedrift med 500 personer burde sannsynligvis ikke prøve.
Fremtidens-Ish-trender å se
800G Ethernet-standarder blir ferdigstilt, og de er bygget rundt MPO-16-kontakter i stedet for det tradisjonelle MPO-12-formatet. Betyr dette noe for bedrifter akkurat nå? Egentlig ikke. De fleste organisasjoner går fortsatt over til 40G, noen presser 100G i kjernene sine, og 800G er solid i kategorien «kanskje om fem år».
Men hvis du planlegger en større infrastrukturoppdatering i 2025-2026 og forventer at den vil vare i et tiår, kan det være verdt å vurdere om kanalstørrelsen og panelavstanden kan tilpasses fremtidige MPO-16-utplasseringer. Koblingene er litt større, noe som påvirker paneltetthetsberegningene.
Det er også økende interesse for MMC (Miniature Multi-Channel)-kontakter, som er enda mer kompakte enn standard MPO. De er designet for applikasjoner med ultra-høy-tetthet og bruker en trykk--låsemekanisme som er enklere å betjene på trange steder. Tidlig adopsjon har for det meste vært i hyperskala datasentre, men teknologien kan sippe ned til bedriftsbrukstilfeller etter hvert.
Men ærlig talt? For de fleste bedrifter er det mer fornuftig å fokusere på å implementere dagens MPO-12-teknologi på riktig måte enn å jakte på nye koblingsformater som kanskje eller ikke får utbredt bruk.
Til syvende og sist passer MPO-fiberløsninger bedrifter som håndterer reelle tetthetsutfordringer, planlegger betydelig båndbreddevekst eller administrerer flere dataskap som trenger robust sammenkobling. De er mindre nyttige for små organisasjoner med enkle nettverksbehov eller miljøer som krever konstant fysisk rekonfigurering.
The sweet spot er sannsynligvis selskaper med 300+ ansatte, flere bygninger eller etasjer, og nettverksinfrastruktur som oppdateres i løpet av en 5-7-års syklus. Det er der kostnads-ytelsesfordelene faktisk materialiserer seg i stedet for å forbli teoretiske fordeler i en leverandørbrosjyre.
Men som alt innen IT, er "det avhenger" fortsatt det mest nøyaktige svaret på nesten alle spørsmål om hvorvidt MPO er riktig for din spesifikke situasjon.
