Hva er forskjellene mellom mpo og lc?

Hvis du har brukt tid på å lete rundt kabler til datasenter eller bare har prøvd å bestille fiberpatchkabler på nettet, har du sannsynligvis støtt på disse to navnene:LC og MPO. Og ærlig talt? Første gang jeg så en MPO-kontakt personlig, trodde jeg at noen hadde sveiset sammen en haug med fibre feil. Det så rart ut. Klumpete. Ingenting som de pene små LC-pluggene jeg var vant til.

Men her er tingen-de er ikke konkurrenter i måten folk tenker på. Mer som søskenbarn med veldig forskjellige jobber.

LC-kontakten: alles favoritt

LC står for Lucent Connector. Lucent Technologies utviklet det i sin tid, og det ble sittende fordi det bare... fungerer. Lite fotavtrykk. 1.25mm hylse. Skyv-trekkmekanisme som ikke krever at du vrir eller skruer noe. Klikker du den inn, er du ferdig.

De fleste møter LC først. Det er overalt-bedriftsnettverk, telekomrom, små datasentre, SFP-transceivere. Dupleksversjonen (to LC-kontakter koblet sammen) håndterer standard overførings--- og-oppsett uten dramatikk.

Det som gjør LC så populær er ikke noe teknisk mirakel. Det er praktiske greier. Saken er liten sammenlignet med eldre kontakter som SC eller ST. Du kan pakke flere porter inn i et panel. Det betyr noe når stativplass koster penger.

MPO: den som forvirrer folk

 

MPO betyr Multi-fiber Push-På. Eller Multi-fiber Push-On/Pull-Off hvis du vil ha det fulle navnet som ingen faktisk bruker.

Her blir det interessant.

En MPO-kontakt har ikke en eller to fibre. Den bærer 8, 12, 24 - noen ganger opptil 72 fibre i en enkelt plugg. En rektangulær kontakt. Flere fibre stilt opp i en presisjonshylse. Tanken er tetthet. Rå, aggressiv tetthet.

Hvorfor vil noen ha dette? Fordi moderne datasentre er vanvittige. 40 konsertlinker. 100 konsertlinker. 400 konserter og mer. Ved disse hastighetene trenger du parallelloptikk-flere fibre som sender samtidig. Å kjøre individuelle LC-kabler for hver fiber ville være et kabelhåndteringsmareritt. Stol på meg. Jeg har sett "før"-bildene fra datasentre som prøvde.

Størrelsen betyr noe (men ikke hvordan du tror)

 

LC-hylse: 1,25 mm diameter.

MPO: rektangulær hylse som rommer flere fibre i en lineær rekke.

Du vil anta større=bedre kapasitet, og teknisk sett ja. Men MPO-kontakter er ikke "store" på den måten eldre kontakter var store. De er kompakte for det de gjør. En MPO-12 tar omtrent samme panelplass som én SC-kontakt, men den beveger seg tolv ganger fiberen.

Ingeniøren bak dette er genuint smart. Presisjonsstyrepinner. Flytende hylsedesign i premiumversjoner (det er der MTP-varemerket fra US Conec kommer inn). Disse tingene trenger mikron-nivåjustering over flere fibre samtidig. Gjør justeringen feil, og du stirrer på innsettingstapstall som får deg til å gråte.

Når du faktisk bruker hver enkelt

LC dominerer i:

Enterprise-nettverk der 10G er standard

Mindre installasjoner som ikke trenger massive fibertall

Eldre systemer-tonnvis av eksisterende infrastruktur bruker LC

Stort sett alle SFP- eller SFP+-transceiveroppsett

MPO dukker opp når:

Du bygger 40G/100G/400G-koblinger i et datasenter

Forhånds-terminerte trunkkabler er fornuftige for distribusjonen din

Plassen er så trang at det ikke er mulig å kjøre dusinvis av individuelle kabler

Du kobler til QSFP-sendere/mottakere

Men her er en nyanse de fleste guider hopper over: MPO og LC jobber ofte sammen. Datasentre bruker vanligvis MPO-trunnkabler for ryggradskjøringer, og bryter dem deretter ut til LC ved patchpaneler via kassetter eller fanout-ledninger. MPO-12 til 6xLC-duplekskonverteringen er praktisk talt en industristandard.

Så det er ikke LC versus MPO. Det er LCogMPO, avhengig av hvor du er i kabelanlegget.

Polaritetshodepine

Jeg burde nok nevne polaritet fordi det snubler folk konstant.

Med LC er polariteten grei. Du har to fibre-som sender og mottar. Vend kontakten eller bruk en krysskabel. Ferdig.

MPO? Lykke til.

Når du har 12 fibre i en kobling og de må stilles riktig opp i begge ender-med overføringsmatching for å motta på hvert enkelt par-blir ting raskt komplisert. TIA-568 definerer tre polaritetsmetoder (A, B og C) for strukturert kabling. Hver krever spesifikke kabelkonfigurasjoner. Bland dem og lenken din fungerer enten ikke eller har fibre som ikke snakker med noen.

Den hvite prikken på MPO-kontaktene som markerer posisjon 1, eksisterer nettopp av denne grunn. Nøkler. Pin-retning. Han- versus hunn-kontakter. Det er et helt system for å holde ting organisert, og det fungerer, men det er definitivt en læringskurve.

Ytelse: hva spesifikasjonene ikke forteller deg

Både LC og MPO har utmerket ytelse når de produseres riktig. Typiske spesifikasjoner for innsettingstap svinger rundt 0,1-0,15 dB for kvalitets LC-kontakter, kanskje 0,25-0,35 dB for MPO (per fiber).

Her er det ingen annonserer: MPO-kontakter er vanskeligere å holde rene.

Den rektangulære hylsen med 12 eller 24 fiberender? Hver enkelt må være-fri for kontaminering. En spesifikasjon av støv på en fiber kan forringe hele koblingen. Og fordi overflaten er større og geometrien mer kompleks, er standard fiberrenseverktøy noen ganger ikke nok.

Jeg har hørt teknikere si at MPO-kontakter er "høyt vedlikehold", og det er ærlig talt rettferdig. LC har en enkelt fiberende å rengjøre. MPO har... mye mer overflate for at ting kan gå galt.

Premium MTP-koblinger adresserer noe av dette med bedre hylsematerialer og strammere toleranser, men de koster mer. Noen ganger betydelig mer.

Kostnad og tilgjengelighet

LC-kontakter er billige. Som, overraskende billig for optiske presisjonskomponenter. Konkurranse drev prisene ned for mange år siden. Du kan få anstendige LC-patch-ledninger for noen få dollar hver.

MPO stamkabler? Annen historie. Selve kontaktene er dyrere. Kravene til presisjon er høyere. Og du betaler for flere fibertermineringer i én samling. En 24-fibers MPO-trunkkabel av høy kvalitet koster ekte penger.

Men-og dette er motargumentet som datasenterarkitekter gjør-installasjonsarbeidet for én MPO-trunk versus tolv separate LC-kabler må ta hensyn til. Tid er penger. Plug-and-play forhånds-systemer eksisterer spesielt på grunn av denne matematikken.

Fremtiden (eller hva vi nå kaller den)

LC går ingen steder. Det er for mye installert base. For mange enheter med SFP-porter. Det vil forbli arbeidshesten for enkelt-kanalsapplikasjoner.

MPO vokser. 400G-implementeringer bruker 8-fiber og 16-fiber MPO. Nyere veldig-små-formfaktorkoblinger (som SN-MT og MMC) er i utgangspunktet utviklede MPO-konsepter med høyere tetthet. AI-datasentre med sine vanvittige båndbreddekrav driver etterspørselen etter enda flere parallelle fibre.

Koblingslandskapet fortsetter å utvikle seg. Men for de fleste praktiske formål i dag, dekker 95 % av scenariene å vite når man skal strekke seg etter LC versus MPO-eller begge deler-.

Ingen skriver kjærlighetsbrev om fiberkoblinger. Men hvis de gjorde det, ville LC være den pålitelige partneren som alltid er der, og MPO ville være den ambisiøse som dukker opp når innsatsen er høy.

Bruk den som gir mening for din situasjon. Eller begge deler. Vanligvis begge deler.