Ok, så MPO Connector. Hvis du har vært rundt datasentre eller nettverksinfrastruktur over lengre tid, vet du sannsynligvis hva disse er, eller i det minste har du hørt noen klage på dem i et serverrom et sted. De er overalt nå, men ærlig talt da jeg først begynte å jobbe med dem for kanskje seks eller syv år siden? Totalt mareritt. Likevel er det noen ganger.
Den grunnleggende ideen er ganske enkel, men - i stedet for å avslutte som et dusin individuelle fiberkabler som tar evigheter og koster en formue i arbeid, får du denne ene kontakten som håndterer flere fibre samtidig. Vanligvis 12, noen ganger 24. Jeg har sett 16 fiber også, men de er for spesifikke brukstilfeller, og vi hadde hele denne greia på en tidligere jobb hvor noen bestilte feil type og... uansett.MPO fiberkontaktteknologien lar deg i utgangspunktet stappe mye mer båndbredde inn i mye mindre fysisk plass, noe som betyr noe når du betaler noe sånt som $200-300 per U med stativplass i store metroområder.
Hvor du faktisk ser disse tingene
Datasentre åpenbart. Det er det enkle svaret alle gir. Men her er det som er interessant -, og dette er bare fra det jeg har lagt merke til å jobbe med forskjellige prosjekter - brukstilfellene har blitt mye mer varierte enn de pleide å være. Som datamiljøer med høy-ytelse, de forskningsanleggene som kjører klimamodeller eller hva som helst, bruker deMPO kabelforsamlinger over alt fordi sammenkoblingshastigheten mellom beregningsnoder er helt kritisk. Du skrur det opp og hele simuleringen din bremses ned.
Jeg jobbet med et telekomprosjekt en gang, må ha vært i 2019 eller tidlig i 2020, hvor vi gjorde denne massive fiberdistribusjonsoppgraderingen på et sentralt kontor. Bygget var fra 70-tallet tror jeg? Kanskje 60-tallet. Plassen var latterlig. Vi endte opp med å brukeMPO til LC-kabelutbrudd fordi ellers var det bokstavelig talt ingen fysisk måte å få så mange individuelle fiber gjennom de eksisterende banene. Ville ha måttet hamre gjennom betong og klienten var IKKE interessert i det alternativet, kan ikke si at jeg klandrer dem.
Testanlegg bruker dem også mye, noe som gir mening når du tenker på det. Hvis du produserer optiske transceivere eller tester brytere i stor skala, må du koble til og fra ting konstant og haMPO til MPO kabelmonteringer betyr at du ikke sitter der med fusjonsskjøter hele dagen. Selv om jeg kjente en fyr som sverget til individuelle oppsigelser for alt, og vi pleide å krangle om dette hele tiden til lunsj.
Oppgraderingsbanen (dette er faktisk viktig)
Så et av de bedre argumentene for MPO-infrastruktur -, og jeg sier dette som en som pleide å være ganske skeptisk -, er at det gir deg rom til å vokse uten å rive ut alt. Si at du installerte 12-fiberMPO fiberoptikkkabling tilbake da 10G var det varmeste. Nå trenger du 100G eller 400G for en ny applikasjon. Mange ganger? Du beholder den samme fysiske kablingen, bare bytt ut breakout-kablene eller transceivermodulene på endene. Den strukturerte kablingen blir stående.
Noe som er bra i teorien. I praksis har jeg sett det fungere vakkert, og jeg har også sett det være en total katastrofe fordi ingen dokumenterte polariteten ordentlig, og tre år senere prøver du å finne ut hva i all verden den forrige teknikeren tenkte. Det er tre polaritetstyper - A, B, C - og hvis du blander dem sammen eller dokumentasjonen din er søppel (som det vanligvis er, la oss være ærlige), blir feilsøking denne spesielle typen helvete. Sjefen min pleide å spøke med at polaritetsfeil var jobbsikkerhet for fiberteknikere.
Hvem bruker egentlig alt dette
De store skyleverandørene er åpenbart over hele MPO. AWS, Google Cloud, Azure - deres skala krever det i utgangspunktet. Du kan ikke kjøre de enorme hyperskala-anleggene med individuelle fiberavslutninger, regnestykket fungerer bare ikke. Men det er ikke bare dem lenger.
Jeg har en venn som jobber for en-mellomstor regional bank og de distribuerteMPO-adapterpaneler for deres handelsgulvinfrastruktur for kanskje to år siden. Noe om ventetid for handelssystemene, tilsynelatende er til og med mikrosekunder viktig når du snakker om høyfrekvente handelsting. Noe som høres vanvittig ut for meg, men uansett, ikke pengene mine på linjen.
Helsevesenet er en annen merkelig en som har vokst. Medisinsk bildebehandling - CT-skanninger, MR-er, alt - disse filene er helt enorme. Og når sykehus beveger seg mot sentralisert lagring eller skybaserte-PACS-systemer, trenger de båndbredden til å flytte gigabyte med bildedata raskt rundt. En venn av meg gjorde en oppgradering av sykehusnettverket i fjor, og de gikk all-in på MPO-ryggraden spesielt for bildetrafikk. Sa at det var mye enklere enn å prøve å segmentere alt på samme infrastruktur.
Og universiteter. Spesielt forskningsuniversiteter. De har disse enorme dataklyngene for forskningsprosjekter, og nettverket mellom disse systemene må være raskt. Jeg jobbet litt ved et universitet i Midtvesten - vil ikke si hvilken - og deres HPC-forbindelse som var MPO fordi de kjørte disse beregningsbaserte kjemi-simuleringene som genererte dumme mengder data.
Ting de egentlig ikke forteller deg om
Rengjøring er SÅ mye mer kritisk med MPO enn vanlige kontakter. Du har 12 eller 24 fiberende-flater pakket sammen, og hvis det er skitt eller olje på den hylsen, er du i utgangspunktet skrudd over flere kanaler. Jeg lærte dette på den harde måten på min første store MPO-distribusjon - vi hadde periodiske feil som gjorde oss gale i omtrent to dager før noen tenkte å virkelig inspisere kontaktene ordentlig. Nå er jeg paranoid når det gjelder rengjøring. Har et helt sett i varebilen min.
Heller ikke alle MPO er skapt like. Det er den generiske MPO-standarden og så er det MTP som er US Conecs merkeversjon med antatt bedre spesifikasjoner. De er ment å være interoperable, og for det meste er de det, men jeg har definitivt hatt situasjoner der blandeprodusenter ga oss høyere innsettingstap enn vi forventet. Ikke noe katastrofalt, men nok til å være irriterende og få deg til å stille spørsmål ved livsvalgene dine.
Det med bøyeradius er også ekte. MedMPO kabelsamlinger du har å gjøre med båndkabel og disse bøyeradiusspesifikasjonene er strammere enn vanlig fiber. Overskrid dem og du kan skade flere fibre samtidig i stedet for bare én. Som er dårlig. Fant ut dette da en juniortekniker vi hadde - hyggelig barn, men ikke hørte på -, ødela i utgangspunktet en hel kabel ved å dirigere den feil. Det var en dyr feil, og jeg ble kjeftet på av klienten selv om det teknisk sett ikke var min feil.
Kostnaden er... komplisert. På forhåndMPO fiberkontaktmonteringer koster mer enn å kjøpe tilsvarende dupleks LC-kabler. Noen ganger mye mer. Men arbeidsbesparelser kan oppveie det ganske raskt, spesielt ved nye installasjoner der du avslutter hundrevis av tilkoblinger. For ettermontering eller delvis oppgradering? Beregningen blir rotete og noen ganger gir det ikke mening økonomisk, noe som er frustrerende fordi du vil bruke den nyere bedre teknologien, men klienten ser på regningen og sier "hvorfor bruker vi så mye?"
Mitt faktiske syn på om du bør bruke dem
Se, jeg skal ikke sitte her og fortelle deg at MPO er perfekt for alt fordi det ikke er det. Lite kontor med 30 fiberforbindelser? Bare bruk vanlig dupleksfiber med LC-kontakter. Enklere, billigere, enhver teknologi kan jobbe med det. Men når du først kommer inn i hundrevis av forbindelser, eller jobber på trange steder, eller planlegger fremtidige båndbreddebehov - og ærlig talt hvem er det ikke i dag -, så begynner MPO å gi mening til tross for hodepinen.
Teknologien har også blitt bedre. Det er nyere koblingsdesign, bedre testutstyr - OTDR-tingene vi har nå er lysår foran det vi hadde for fem år siden. Og industrien har blitt bedre til å standardisere polaritetstilnærminger, selv om det fortsatt er mye kaos der ute i naturen.
Jeg antar at det jeg sier er at det kommer an på? Som jeg vet er det mest irriterende svaret mulig, men det er sant. Hver distribusjon er forskjellig, hver klient har forskjellige behov og budsjetter. Noen ganger er MPO det åpenbare valget, noen ganger er det overkill, noen ganger er det et sted midt i mellom, og du må bare ta en vurderingssamtale og håpe at det ordner seg.
